韧性城市规划，需要认真审视传统工业文明导向下的城市发展理念，从工程思维转向生态思维。韧性城市作为一种新的城市发展理念，被国家高度重视，业界广泛关注。但如果回顾我国城市化进程，也得承认，曾经有相当长的一段时期和为数不少的一些地方，其经济高速增长和城市快速发展是以牺牲生态环境、忽视城市安全为代价换来的。尤其是在大家熟知的城市规划建设领域，一些城市相互攀比，规模激增，功能复杂，各种资源配置过度集中，似乎布局越突出中心、建筑越高、设施越大型，城市就越好，或者越有利可图，于是，动不动就是攀比所谓的CBD、超高层建筑、大型商业综合体，加上交通枢纽及TOD、教育、医疗等优质公共资源聚集，以及个别地方过度的土地集约使用，客观上形成了不恰当的大规模、高密度集聚，以致结构失序、功能失调，造成各种各样的“城市病”，也造成安全风险在这些公共设施和空间场所集聚。可以说，过去广泛存在的单中心、过度集聚的空间布局和资源配置，主要是源于传统工业文明导向下的城市发展理念，由此形成的城市发展格局事实上不利于风险防范与化解，这是韧性城市规划建设不得不清醒地面对的基本问题与挑战之一。

    韧性城市规划，需要建立起因地制宜、分类指导的韧性城市评价指标体系。从目前国内各地的韧性城市规划建设情况来看，对于如何在规划建设过程中落实韧性城市发展理念的问题，国内大多数城市尚处于探索中，有城市宏观层面的韧性城市规划研究，也有一些中微观层面的规划建设案例。由于我国幅员辽阔，东南西北中，各地面临的灾害种类、风险和城市韧性本底条件的差异很大，不同灾害对不同区域和不同类型城市的影响也有很大差异。规划建设韧性城市，需要根据不同的气候地理条件、经济社会发展状况、灾害风险和城市韧性本底条件，建立起科学合理的评价指标体系，重点突出因地制宜的原则，采取针对性的策略和措施，同时，也需要在统筹协调的基础上，重点突出分类指导的原则。韧性体系的建立、指标的分类与权重的设定，需要有分区施策、分步实施的综合考量。如果全国层面的评价指标体系，自上而下只是强调一些通用性、常规性的原则和要求，只用一把尺子简单度量，则韧性城市发展方向可能出现一些偏差，或者被业内、公众所诟病。过去的一些专项规划对“因地制宜”和“分类指导”事实上重视不够，韧性城市规划应当避免重蹈覆辙。无论是地方性还是全国性的评价指标体系，都需要遵循因地制宜、分类指导等原则，既能够进行统筹协调和横向对比，又能够充分结合当地韧性本底条件。

    韧性城市的实现途径，应以韧性城市专项规划为重要抓手。合理的空间布局和资源配置是保障城市韧性的基本条件，为此，韧性城市的实现途径，需要与政府各部门法定职责、规划自然资源部门事权和五级三类国土空间规划体系相结合，以韧性城市专项规划为重要抓手。在国土空间总体规划中，应全面贯彻、融合韧性城市规划理念，合理设定韧性城市规划建设总目标，统筹城市治理策略和韧性提升举措，同时，宜同步开展韧性城市专项规划，将提升城市韧性所需的空间资源配置及相关要求，反馈到国土空间总体规划中，以落实和保障城市韧性空间。在韧性城市专项规划中，以风险评估为基础，建立韧性城市体系，合理确定目标、指标和标准，统筹协调各类功能组织、设施布局，制定相应的对策措施和管控要求，并指导和约束其他各类专项规划的相关内容。在国土空间详细规划中，应具体落实各类韧性空间、环境、设施，对地块提出韧性城市建设控制指标和管控要求。由此，从源头上规避、遏制和消除风险。

本文作者

罗翔

中国城市规划学会城市安全与防灾规划学术委员会副主任委员、工程规划学术委员会副主任委员，重庆市规划设计研究院副院长、教授级高级工程师